O fanatismo cega, ameaça e compromete o convívio democrático. A preguiça intelectual, por sua vez, favorece a reprodução de convicções equivocadas. Fraudes eleitorais podem existir, como em qualquer processo humano, mas isso não significa que toda derrota nas urnas seja resultado de fraude, tampouco que as suspeitas alimentadas por convicções políticas possam substituir provas.
Desde o encerramento do processo eleitoral de 2022, tornou-se cada vez mais evidente a dificuldade de uma parcela dos brasileiros em aceitar os resultados das urnas. Entre os setores inconformados com a derrota de seus candidatos, ganharam força discursos que colocam sob suspeita a legitimidade do sistema eleitoral, frequentemente sem a apresentação de provas materiais capazes de sustentar acusações dessa gravidade.
O problema ultrapassa os limites da divergência política. Quando questionamentos sem fundamento são transformados em certezas inabaláveis, compartilhados indiscriminadamente e utilizados para estimular hostilidades contra adversários, cria-se um ambiente perigoso para a democracia e para as relações sociais.
Mais preocupante ainda é quando essa postura se manifesta em práticas de perseguição política e ideológica, como a elaboração e a circulação de listas de pessoas identificadas por suas preferências eleitorais, com o propósito de constrangê-las, intimidá-las ou submetê-las à discriminação. O exercício do voto é um direito fundamental, e ninguém pode ser tratado como criminoso por escolher livremente um candidato ou uma corrente política.
Esse comportamento pode ser compreendido, também sob uma perspectiva filosófica, como manifestação do fanatismo político-partidário: um fenômeno no qual a fidelidade a determinada crença ou liderança se sobrepõe à capacidade de reflexão crítica, ao respeito às diferenças e ao compromisso com a verdade.
É oportuno, nesse contexto, recuperar o pensamento do filósofo alemão Friedrich Nietzsche, especialmente em sua obra Humano, Demasiado Humano, publicada originalmente em 1878. No aforismo 483, intitulado Os inimigos da verdade, Nietzsche escreveu uma frase que permanece especialmente atual: “As convicções são inimigas mais perigosas da verdade do que as mentiras”.
A reflexão é profunda. O mentiroso, em princípio, tem consciência de que distorce a realidade. O fanático, entretanto, pode acreditar tão intensamente na própria convicção que passa a rejeitar qualquer informação que a contradiga. Não precisa necessariamente mentir: basta estar convencido de que sua interpretação é a única possível. É justamente aí que reside o perigo.
No cenário político brasileiro, essa reflexão encontra terreno fértil. Em diferentes momentos eleitorais, parte dos derrotados passou a atribuir seus resultados a supostas irregularidades no sistema de votação, sem apresentar elementos probatórios consistentes que demonstrassem a ocorrência das fraudes alegadas.
É importante distinguir questionamentos legítimos sobre a segurança e a transparência do processo eleitoral de acusações que procuram desqualificar resultados sem sustentação factual. Sistemas eleitorais, como qualquer instituição, devem estar permanentemente sujeitos à fiscalização, ao aperfeiçoamento e à transparência. Isso, contudo, não autoriza transformar suspeitas em verdades.
Nas eleições de 2022, por exemplo, o relatório de fiscalização elaborado pelas Forças Armadas não apresentou comprovação de fraude eleitoral. Embora o Ministério da Defesa tenha apontado questões técnicas que, em sua avaliação, mereciam esclarecimentos, o documento não demonstrou que os resultados tivessem sido manipulados. A distinção é fundamental: apontar aspectos que merecem investigação não equivale a comprovar a existência de fraude.
Na minha avaliação, até que surjam provas concretas em sentido contrário, não há fundamento para sustentar as alegações de que as urnas eletrônicas teriam sido previamente abastecidas com votos, de que resultados teriam sido artificialmente alterados ou de que a vontade do eleitor teria sido sistematicamente substituída por uma operação de manipulação dos equipamentos.
Isso não significa afirmar que a política brasileira esteja livre de manipulações. Muito pelo contrário. A manipulação mais recorrente e politicamente eficiente não precisa acontecer dentro das urnas. Ela pode ocorrer antes mesmo de o eleitor chegar ao local de votação: na formação de suas convicções, na construção de narrativas, na atuação de influenciadores, na utilização de estruturas de poder e na exploração de necessidades e expectativas sociais.
É nesse terreno que a disputa política efetivamente acontece.
A comunicação persuasiva, o poder econômico, a influência de lideranças, a propaganda e o uso eleitoral da estrutura administrativa são elementos que precisam ser permanentemente fiscalizados. Quando há utilização indevida da máquina pública, concessão irregular de benefícios ou abuso de poder político e econômico, cabe às instituições competentes investigar e responsabilizar os envolvidos, desde que comprovadas as irregularidades.
A questão central, portanto, é compreender que a manipulação das consciências pode ser muito mais eficiente do que qualquer fraude material imaginada por aqueles que não conseguem aceitar uma derrota eleitoral.
Também é necessário reconhecer que a vitória de um candidato não depende apenas da qualidade de suas propostas ou da correção de seus adversários. Depende, sobretudo, da capacidade de compreender as necessidades concretas da população e estabelecer com ela uma relação de confiança.
E é justamente nesse ponto que, a meu ver, reside uma das maiores dificuldades da direita brasileira.
Enquanto não conseguirmos alcançar os corações e as mentes da maioria da população com propostas que dialoguem diretamente com suas necessidades cotidianas, continuaremos encontrando dificuldades para conquistar maiorias eleitorais. Não basta defender princípios abstratos, apresentar planilhas econômicas ou repetir discursos sobre redução do Estado, livre mercado, combate aos privilégios e diminuição da carga tributária. Embora essas pautas tenham importância e mereçam ser debatidas, elas não respondem, isoladamente, às preocupações mais imediatas de milhões de brasileiros.
Para quem enfrenta dificuldades para colocar comida na mesa, pagar o aluguel, garantir o transporte, adquirir medicamentos e oferecer melhores condições de vida aos filhos, a política precisa apresentar respostas concretas. O discurso sobre liberdade econômica, eficiência administrativa e responsabilidade fiscal somente ganha força quando o cidadão consegue compreender de que maneira esses princípios poderão melhorar sua própria realidade.
É nesse espaço que a esquerda brasileira, historicamente, tem conseguido construir uma comunicação política eficiente, especialmente quando associa sua atuação à defesa dos direitos sociais, à proteção dos trabalhadores, à ampliação das oportunidades e à redução das desigualdades.
Isso não significa que a esquerda seja necessariamente mais competente na gestão pública, tampouco que suas propostas sejam sempre as mais adequadas. Significa reconhecer que existe uma conexão entre discurso político, necessidades materiais e comportamento eleitoral que a direita não pode continuar ignorando.
Os dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) ajudam a dimensionar essa realidade. Em 2024, o rendimento domiciliar mensal per capita médio brasileiro foi de R$ 2.069. Trata-se de um indicador que considera a renda domiciliar dividida pelo número de moradores, e não o salário individual de cada trabalhador. Ainda assim, evidencia a importância de compreender a realidade econômica das famílias brasileiras antes de formular estratégias políticas e eleitorais.
Nesse contexto, defender valores como Ética, Moral, Deus, Pátria e Família não deve significar ignorar as dificuldades materiais enfrentadas pela população. Esses valores podem e devem integrar um projeto político consistente, mas precisam estar acompanhados de propostas capazes de proporcionar dignidade, segurança econômica, oportunidades e melhores condições de vida.
Afinal, não se constrói uma sociedade verdadeiramente comprometida com valores morais quando se desconsidera a realidade daqueles que lutam diariamente pela própria sobrevivência.
A direita precisa compreender que não basta convencer quem já concorda com suas ideias. É necessário dialogar com quem pensa diferente, conhecer as necessidades de quem vive em condições econômicas desfavoráveis e apresentar soluções que sejam percebidas como reais, possíveis e capazes de transformar vidas.
Não podemos continuar atribuindo nossas derrotas exclusivamente à manipulação, à ignorância do eleitor ou a supostas fraudes para as quais não existem provas. Fazer isso é escolher o caminho mais fácil: preservar nossas convicções, evitar a autocrítica e transferir aos outros a responsabilidade pelos próprios fracassos.
Uma força política que não consegue reconhecer seus erros dificilmente terá condições de corrigi-los. E aquela que não compreende as necessidades da população não pode esperar que a população compreenda e abrace suas propostas.
A democracia não exige que todos pensem da mesma maneira. Exige que saibamos conviver com as diferenças, respeitar os resultados legítimos das urnas e reconhecer que a verdade não pertence a nenhum partido.
Talvez o maior desafio da direita brasileira não seja derrotar a esquerda, mas superar suas próprias limitações, abandonar o conforto das explicações conspiratórias e desenvolver a capacidade de enxergar o Brasil em toda sua dimensão, com toda sua diversidade e desigualdade econômica existente, em suma, é preciso que a direita compreenda o Brasil real. Sem enfretar e evoluir nessas questões, insistindo na explicação de suas derrotas a partir de supsota manipulação do processo eleitoral por parte dos adversáios, sem compreender as necessidade concretas da população, as derrotas tendem a continuar.
Porque, no fim das contas, eleições não se vencem apenas com convicções. Vencem-se, sobretudo, com propostas, credibilidade, sensibilidade social e capacidade de conquistar a confiança das pessoas.
E nenhuma dessas conquistas será possível enquanto o fanatismo ocupar o lugar da reflexão.
Por Éder Pereira de Carvalho – Investigador da Polícia Judiciária Civil de Mato Grosso lotado na Delegacia de Canarana.
——————————-
Nota de apuração e referências
Para conferir a precisão histórica, filosófica e estatística do artigo, considerei as seguintes fontes:
- Nietzsche: a frase citada corresponde ao aforismo 483 de Humano, Demasiado Humano, intitulado Os inimigos da verdade.
Project Gutenberg
+1
- Eleições de 2022: o relatório das Forças Armadas não comprovou fraude eleitoral. É importante, entretanto, registrar que o Ministério da Defesa apontou questões técnicas que, segundo sua avaliação, mereciam esclarecimentos.
Ministério da Defesa
+1
- IBGE: utilizei o rendimento domiciliar per capita de R$ 2.069, referente a 2024, para evitar a confusão entre renda individual e renda familiar por pessoa.
